好的学术书评必须坚持专家写作与独立写作的原则。撰写学术书评本身就是一项学术研究活动，因而是有一定门槛的。书评撰写者应该是相关研究领域的专家学者，只有具有深厚的知识背景，熟悉相关研究领域的学术动态，才能更好地从学术层面评判所评之书的贡献与不足。同时，好的学术书评既不应纯粹出自商业性邀请，也不应完全出于人情的托付，而是书评撰写者有感而发的独立写作行为。
（二）秉持实事求是的客观评价态度
学术书评撰写者必须对所评之书进行实事求是的客观评价，既不能因为所评之书的内容是自己感兴趣的，或者所评之书的作者是自己的熟人而盲目拔高，也不能因为所评之书的内容并非自身研究领域，或者与自身存在学术观点分歧而随意贬低。唯有实事求是地进行客观评价，学术书评才具有公信力与权威性。
（三）抱持以学术评判促进学术进步的目的
好的学术书评必须做到评书不评人，即从学术的角度评判所评之书的学术贡献与不足，要客观中立地表达对所评之书的真实感受。好的学术书评，通常以学术评判为手段，以促进学术进步为最终目的。一篇篇闪耀着学术光辉的学术书评，可以丰富相关学科的学术发展史。
二
学术书评存在的问题及原因剖析
当前，我国学术著作出版中的学术书评在数量、质量以及功能三个方面均存在一些问题，剖析这些问题出现的深层次原因，有利于我们进一步改进学术书评工作，更好地发挥学术书评对学术著作出版工作的推动作用。
（一）学术书评数量较少
我国的学术书评数量较少，主要表现在两个方面：一是专家学者撰写学术书评的数量少，二是我国人文社科学术期刊发表学术书评的数量少。学术书评数量少，不利于学术研究的交流与进步。
究其原因，主要是现行学术评价体制下学术书评没有得到应有的重视。书评通常不被视为学术论文，在科研成果统计与职称评定时不被算作相关研究成果，不利于调动学者撰写学术书评的积极性，学术书评的数量自然就比较少，也难以得到专业报刊的重视。书评对一本学术期刊具有举足轻重的作用，西方学术期刊的主体是论文和书评，论文往往只有几篇，且涉及的范围不够广。而对读者来说，更重要的有可能是书评，因为书评才能真正反映这本刊物所涵盖的各个方面［4］。相比之下，我国绝大多数的人文社科类学术书评只能刊发在《中华读书报》《中国出版传媒商报》《中国新闻出版广电报》《读书》《中国图书评论》等读书或出版类专业报刊上，造成的直接后果是书评文献散见于各种专业期刊、报纸等媒介，给使用者（图书馆以及读者）带来了极大的不便［5］。
（二）学术书评质量不高
学术书评质量不高，集中体现在书评的学术性不强，缺乏有独立见解、敢于批评的学术书评。对于学术书评来讲，书评只是一种重要文体，学术研究才是本质，学术书评是以书评的形式来探讨学术问题、开展学术研究活动的。当前的学术书评，通常是详细介绍所评之书的内容，从学术史的角度充分肯定所评之书在选题与内容上的独特性。实际上，高质量的学术书评，除了把所评之书的基本内容、学术贡献客观呈现出来，还要深刻指出所评之书的不足之处并及时予以订正，或者补充相关的内容，使之有益于后来者的学术研究。
究其原因，一方面在于学术书评理念出现偏差，学者通常不把学术书评当作一项科研活动来对待，因而在撰写学术书评的时候降低了学术层面上的要求。另一方面在于高质量的学术书评通常对撰写者的要求很高，理想的学术书评撰写者应该是相关学术研究领域的权威人士，而他们又往往没有那么多的时间和精力投入学术书评撰写中。
（三）学术书评功能异化
最初的书评通常是对书籍的内容进行注释、介绍以及评论，因而有着阐释、传播与宣传的基本功能。学术书评应该凸显学术层面的意义，其功能应该集中体现在对所评之书的内容介绍、学术评判、学术纠偏以及学术补订等方面。可见，学术书评的内容从学术层面为读者展示了所评之书的优与劣，客观上对于读者了解与购买图书具有一定的作用与意义，但我们并不能将此作为学术书评的主要功能。
当前，不少学术书评是在学术著作作者与责任编辑共同推动之下诞生的，这类学术书评往往通篇皆是溢美之词，广告味、人情味比较浓，但是学术味比较淡，学术书评的功能出现异化。学术书评功能异化主要体现在两个方面：一是广告书评。广告书评的出现，其实是以学术书评的形式行宣传推广之实，属于软广告，纯粹为了促进图书的销售。二是人情书评。人情书评的出现，通常是应熟人、朋友等邀约撰写的学术书评，是为了给所评之书带来社会反响，往往造成书评学术性不强而人情味甚浓的尴尬局面。
三
学术书评撰写应注意的问题
明确了学术著作出版中好的学术书评的标准，结合当前学术著作出版中学术书评存在的问题，我们就可以在学术书评撰写过程中做到有的放矢，更好地发挥学术书评在学术著作出版中的作用。具体来说，学术书评撰写应注意以下几个问题。
（一）确定合适的书评对象
确定合适的书评对象，解决的是值不值得评的问题。我国每年新出版的人文社科学术著作很多，给每本学术著作都撰写学术书评显然不切实际，不少的学术著作出版后也就仅仅发了一条简短的书讯而已。那么，我们究竟应如何确定需要撰写学术书评的学术著作？这是由学术书评的功能来决定的。如前文所述，学术书评主要是对所评之书进行内容介绍、学术评判、学术纠偏以及学术补订等，即主要是从学术层面来评判优劣。因此，我们应该从那些真正具有学术价值的学术著作中选取评论对象。
一本学术著作的学术价值高低究竟应该由谁来判断？在西方国家，出版社通常会把所出版的学术著作寄给权威的学术期刊，由学术期刊的主编根据学术价值大小挑选出自己认为值得评的学术著作，然后约请相关专家学者撰写书评。由于这些权威学术期刊的主编通常都是知名的专家学者，具有良好的专业背景与学术判断力，同时又具有中立性与约稿的便利性，因此是组织学术书评撰写与刊发活动的最适宜人选。这对我们具有很好的借鉴意义。除此之外，我们也可以充分发挥学术著作所属学科专业的学术共同体的积极作用。例如，出版机构、科研院所、社会组织等可以充分利用自身资源优势、专业特色，约请相关专家学者为本学科领域内的优秀学术著作撰写学术书评。
（二）选择合适的书评作者
选择合适的书评作者，解决的是能不能评的问题。书评作者的选择，应该注重以下几个方面：一是书评作者的学术背景。书评作者必须具备学术著作所属学科专业的深厚知识背景，要具有相同的专业背景，最好还要具有相同或者相近的研究方向与研究领域。这是选择书评作者最基本的要求。二是书评作者的学术权威。学术权威主要体现在学术功底与学术公信力两个方面。一方面，书评作者只有具备扎实的学术功底才能写出中肯的、令人折服的学术书评。严格来讲，学术书评撰写其实是一项学术研究活动，而学术书评即最终学术研究成果，对学术书评撰写者的学术功底是一个考验。福柯曾为朋友写的一篇序言就超出了正文本身；余英时在为《朱熹文集》写序时，写就了70万字的《朱熹的历史世界》［6］。另一方面，书评作者还必须具有学术公信力。书评作者必须一视同仁，不因个人喜恶、亲疏而有失偏颇。只有做到公开公平公正，学术书评才能让被评者心悦诚服地接受。三是书评作者的学术风范。学术书评的撰写，重在从学术层面评判学术著作之得失，不应对学术著作作者进行指责甚至存有偏见。对于学术新人所著之书，学术书评撰写者要懂得奖掖后学，多包容其学术著作中的不足，多欣赏其所贡献出来的学术思想光芒。
（三）撰写合适的书评内容
撰写合适的书评内容，解决的是如何评的问题，即书评的内容到底应该包括哪些方面。这是由学术书评的功能与作用来决定的。根据学术书评所具有的传播、宣传与评价以及通过学术评判、学术纠偏促进学术进步的功能与作用，学术书评的内容应该包括以下几个方面。
一是学术著作的基本内容、成书经过、出版意义等。这部分内容主要是让读者对学术著作有一个客观、总体上的基本了解，是学术评判的基础。二是学术著作的基本学术观点与重要学术价值等。这部分内容主要是从学术发展史的角度对学术著作的学术观点与学术价值进行评判，要把学术著作的学术传承情况讲透彻，比如对前人的学术扬弃、自身的学术发现以及对后来者的学术贡献。三是学术著作的不足之处及其原因分析。这部分内容主要是分析学术著作存在的问题以及问题出现的原因，但要注意做到评书不评人，就书论书。四是如何补订不足之处。这部分内容是给学术著作存在的问题“开方子”，通过补订实现学术纠偏，以促进学术研究的进步，这是学术评判的目的。
四
结语
在推动我国哲学社会科学的发展中，提升学术原创能力、促进学术评价科学化，学术书评是可以有所作为的。推动学术书评高质量发展是一项系统工程，不仅需要出版界的努力，而且需要引起教育和科研部门对学术书评的重视，还需要专家学者树立正确的学术书评观。学术书评撰写本质上是一项学术科研活动，即学术书评是一种书评学术，如何发挥学术书评的价值引领作用、促进书评学术转化的进一步发展，进而激发学术书评撰写者的原创积极性，还需要学术界、出版界共同努力、形成合力，助推学术书评迈向高水平、高质量、高标准的发展新阶段。
注释：
［1］李苓，袁桐.论书评的意义及其独立性.社会科学研究，2015（1）.
［2］袁桐.重思书评的定义、历史及其分类.出版发行研究，2020（1）.
［3］刘永红.学术著作出版相关概念研究综述.内蒙古社会科学（汉文版），2019（4）.
［4］荣新江.书评那点事：什么是理想的学术书评.出版广角，2014（10）.
［5］宋维平.建设以读者为中心的书评体系.农业图书情报学刊，2013（9）.
［6］李苓，袁桐.论书评的意义及其独立性.社会科学研究，2015（1）.
中国编辑 zgbjwx
投稿方式：来稿请寄杂志社电子邮箱
（zgbj@vip.sina.com）
通信地址：北京市西城区德胜门外大街4号
邮编：100120
编辑部电话：010-58582287
发行代号： 国内82-594 国外BM-1746
每月20号出版
定价：人民币15元/期返回搜狐，查看更多